O Tribunal de Justiça de Mato Grosso (TJMT) manteve a absolvição do ex-prefeito de Sorriso, Dilceu Rossato, em ação sobre a doação de dois lotes públicos à Igreja do Evangelho Quadrangular. A decisão foi proferida na terça-feira (02.12) pela 3ª Câmara de Direito Público e Coletivo.
O Ministério Público Estadual (MPE) questionou a doação realizada em 2015, apontando falhas no processo: falta de avaliação prévia dos terrenos, ausência de justificativa clara de interesse público e irregularidades na transferência. Para o MPE, a lei municipal que autorizou a doação — Lei n.º 2.542/2015 — seria inconstitucional.
A defesa de Rossato argumentou que a doação seguiu os trâmites legais, teve autorização da Câmara Municipal e incluiu cláusulas de proteção: prazo de três anos para construção, destinação específica do imóvel e reversão ao município caso as condições não fossem cumpridas. Além disso, destacou que os terrenos continuam registrados em nome da prefeitura.
Mudança na lei beneficiou defesa
FIQUE ATUALIZADO COM NOTÍCIAS EM TEMPO REAL: GRUPO DO WHATSAPP | INSTAGRAM DO CN NEWS MT
O relator do caso, desembargador Jones Gattass Dias, se baseou em mudanças recentes na Lei de Improbidade Administrativa. Desde 2021, a lei passou a exigir a comprovação de intenção deliberada de causar dano ao patrimônio público — o chamado dolo específico. A modalidade culposa (por negligência ou imperícia) foi eliminada.
O tribunal reconheceu possíveis falhas formais na doação, mas concluiu que, sem a prova de má-fé ou prejuízo efetivo aos cofres públicos, não há improbidade administrativa. A permanência dos lotes em nome do município reforçou o entendimento de que não houve dano ao patrimônio.
O TJMT também rejeitou o pedido do Ministério Público para declarar a lei municipal inconstitucional, considerando que o gestor agiu amparado por norma vigente à época. A decisão foi unânime.
“Ainda que constatada a inobservância aos procedimentos legais para a doação de imóvel público, para fins de condenação por ato de improbidade se faz necessária a presença do dolo específico, não evidenciado na hipótese dos autos”, diz trecho do voto.